StateofWarRTS即时战略经典，游戏基本信息

• 名称： State of War (有时也简称为 SOW)
• 开发商： Madlab Studios (一家德国游戏公司)
• 发行商： Strategy First (加拿大)
• 发行年份： 2002年 (第一部)，2003年 (续作《State of War 2: Arid Lands》)
• 平台： PC (Windows)
• 类型： 即时战略 (RTS)

游戏核心特点与玩法

1. 经典RTS基础：

   

   • 资源采集： 主要资源是金钱和电力，金钱通过建造精炼厂和占领油田获得，电力通过发电站产生，用于高级单位和建筑。
   • 基地建设： 玩家需要建造各种建筑，如精炼厂、发电站、兵营、工厂、研究实验室、防御设施等。
   • 单位生产： 从兵营生产步兵，从工厂生产载具（坦克、装甲车、火炮等），还有空军单位（直升机、战斗机）和海军单位（如果地图允许）。
   • 科技树： 研究实验室可以解锁更高级的单位、武器升级、防御升级和特殊能力。
   • 战斗系统： 单位有不同的属性（生命值、攻击力、装甲、射程、移动速度等），有克制关系（如步兵打装甲弱，坦克打步兵强），战斗强调微操和编队。

2. 3D引擎与视角：

   • 使用了当时相对先进的3D引擎，提供了可旋转、缩放的全3D视角，这在2002年的RTS中是一个亮点，比当时主流的2.5D或固定视角更具沉浸感。
   • 地形有一定的高度差,单位在移动和射击时会考虑地形遮挡。

3. 阵营与单位：

   

   • 游戏通常提供两个主要阵营（自由联盟 vs. 帝国，具体名称可能因版本而异），阵营间在建筑外观、单位风格和科技树上有所区别，但核心机制相似。
   • 单位种类相对丰富,包括步兵、轻型/中型/重型坦克、装甲运兵车、自行火炮、防空车、直升机、战斗机、工程师、间谍等，一些特殊单位拥有独特能力（如工程师修理/占领建筑，间谍潜入窃取科技）。

4. 战役模式：

   • 包含一个线性战役模式，玩家通常扮演其中一个阵营，完成一系列任务（摧毁敌人基地、护送目标、占领关键点等），战役剧情相对简单，主要服务于游戏教学和展示单位。

5. 多人模式：

   • 支持局域网和在线对战（通过GameSpy等服务，现在可能已不可用），提供多种标准RTS地图，玩家可以自定义规则（如资源数量、科技速度等）。

优点（为何有人称其为“经典”或值得玩）

1. 出色的3D表现： 在2002年，其3D引擎和自由视角是相当先进的，提供了比《红色警戒2》等同时代2.5D游戏更现代的视觉体验，单位模型和细节在当时也算不错。
2. 扎实的RTS基础： 游戏的核心RTS循环（采集-建造-生产-战斗-研究）是完整且流畅的，符合经典RTS的玩法习惯。
3. 相对适中的复杂度： 相比《星际争霸》或《帝国时代》等深度极高的作品，《State of War》的学习曲线相对平缓，更容易上手，适合想体验基础RTS乐趣的玩家。
4. 单位多样性： 提供了足够多的单位类型，战术组合有一定空间。
5. 怀旧价值： 对于经历过那个时代或喜欢早期3D RTS的玩家来说，它承载着一定的怀旧情怀。

缺点与争议（为何“经典”称号存疑）

1. AI水平一般： 无论是敌方AI还是友军AI，都存在明显缺陷，敌人有时会做出愚蠢的决策（如送单位、不防守关键点），友军AI也经常不给力，这使得单人战役挑战性不足，容易乏味。
2. 平衡性问题： 游戏平衡性存在明显问题，某些单位或科技可能过于强大（如特定坦克或空军单位），导致战术单一化，阵营差异有时不够明显。
3. 画面与表现力： 虽然引擎先进，但美术风格、光影效果、爆炸特效等在今天看来比较粗糙和过时，音效和音乐也相对平淡。
4. 创新不足： 除了3D引擎，游戏在核心玩法和机制上缺乏突破性创新，更像是“经典RTS公式”的执行者，而非引领者，没有像《家园》那样独特的资源控制，也没有像《突袭》那样细致的载具伤害系统。
5. 单人战役深度有限： 剧情简单，任务设计较为公式化，缺乏像《命令与征服》系列那样引人入胜的故事和关卡设计。
6. 多人社区凋零： 由于发行时间早、平衡性问题以及后续作品的乏力，其在线社区早已不复存在，难以找到对战对手。
7. 续作影响力有限： 续作《State of War 2: Arid Lands》并未显著提升游戏品质或影响力，未能将系列推向新的高度。

它算得上“经典”吗？

《State of War》并不被广泛认为是RTS史上的“经典之作”。

• 经典通常指： 在玩法、创新、影响力或文化意义上具有里程碑意义，被后世广泛模仿、致敬或讨论的作品，星际争霸》、《命令与征服》系列、《帝国时代》系列、《红色警戒》系列、《魔兽争霸3》、《家园》、《战争之火》等。
• State of War 的定位： 它更像是一部“合格的”、“有特色的（主要体现在3D引擎）”的早期3D RTS作品，它在当时提供了一种相对现代的RTS体验，满足了部分玩家的需求，但受限于AI、平衡性、创新性等方面的不足，未能达到“经典”的高度。

谁可能对它感兴趣？

• 早期RTS爱好者/怀旧玩家： 想体验2002年左右3D RTS风格的玩家。
• 寻求简单上手RTS的玩家： 如果不追求高难度和深度，只想体验基础RTS循环。
• 对3D引擎发展史感兴趣的玩家： 作为研究RTS技术演进的一个案例。

《State of War》是一款有亮点（3D引擎）但缺点明显（AI、平衡性） 的即时战略游戏，它在RTS发展史上留下了印记，尤其是在3D化方面，但综合品质和影响力使其难以跻身“经典”行列，如果你是RTS铁杆粉丝或对特定历史时期的游戏感兴趣，可以尝试一下（可能需要模拟器或老游戏平台），但如果你期待的是像《星际争霸》或《命令与征服》那样的深度体验，它可能无法满足，它的续作《State of War 2: Arid Lands》情况类似。

如果你想寻找真正的RTS经典,建议从公认的杰作入手，上面提到的那些名字都是更值得投入时间的选择。